maanantai 3. syyskuuta 2012

John Isner - suurin hölmö?

Nyt kun Isner otti turpaan Philipp Kohlschreiberilta voidaan kysyä se, mitä US Open ennakossani epäilin eli oliko John Isnerin järkeä pelata Winston Salemin turnaus US Openia edeltävällä viikolla?

Käsittämätöntä tunarointia isolta mieheltä. Hurja kuormitus ison kisan alle tuon kokoiselle miehelle.

John Isnerkin alkaa olemaan jo siinä vaiheessa uraansa, että se iso Grand Slam -paukku olisi pikkuhiljaa tehtävä, mutta näin se ei kyllä tule. US Openeitakaan ei varmasti enää montaa tule, joten aikamoista haaskausta turnauksessa, joka varmasti oli korkealla Isnerinkin prioriteeteissä ennen tämän kauden alkua.

Uran jälkeen lienee Johnillekin aivan sama montako Winston Salemia on voitettuna, jos Grand Slam -sarake näyttää nollaa jo semifinaalien osalta ja ykköstä puolivälierien osalta. Grand Slam -vertailussa mies kalpenee itse asiassa meidän Jarkollekin lähes 6-0, vaikka tämän perjantaina voittikin.

Alkuvuodesta olin vielä vakuttunut, että Isner iskee tänä vuonna isosti viimeistään US Openissa. Mutta ei vaan iskenyt.

Tukea uskomuksilleni sain jo kevään Davis Cup -otteluista Sveitsiä ja Ranskaa vastaan, joissa hän jallitti mm. Federerin ja Tsongan katsomoihin ja vieläpä massalla.

Miehen peli jäänyt missään nimessä pelkän syötön varaan, sillä hänen peruspelinsä oli saanut lisää varmuutta ja lyönneissä oli massalla tarvittavaa painoa ja yläkierrettä sen verran, että pallon pomppu tuntui olevan luokkaa kivitalo. Federeriä vastaan hän näytti lähes massaspesialistilta ja löi tämän käytännössä ulos syötön päälle rakentuneilla valtavilla yläkierrekämmenillään ja kertakaikkisen loistavilla palautuksilla.

Mutta olisiko kuitenkin niin, että Grand Slameissä nämä todella isot pojat ovat pelote vain alkukierroksilla? Isnerkin jaksaa kyllä viikon, mutta tappio realisoituu yleensä viimeistään ensimmäisenä viikonloppuna. Varsinkin, jos alla on vielä edellisen viikon ottelut, joita nyt kertyi viisi.

Voi siis hyvin kysyä, onko Grand Slam -voittajalle olemassa joku pituuden yläraja?

7 kommenttia:

  1. Taatusti on! Olen varma, että kolmimetrinen ei koskaan voita GrandSlamia. Ja eipä taida voittaa muitakaan tennisturnauksia...

    VastaaPoista
  2. Joo, kolmimetrisistä minäkin olen varma, että vähissä on voitot, mutta missä menee se kriittinen raja esimerkiksi Del Potron ja Isnerin välissä? Olisiko myös Raonic lopulta "liian" pitkä?

    VastaaPoista
  3. Raonic näyttää olevan tuuman alle del Potron mitan mutta tuuman pitempi kuin kaksinkertainen GS-voittaja Marat Safin, joka tuuman pitempi Boris Becker, joka tuuman pitempi kuin Ivan Lendl....

    Kuinka voisikaan olla joku "kriittinen" raja? Ei sitä voi pitää rajana, että yli kaksimetrisiä nuoria miehiä on turkasen vähän (promillenko luokkaa?) koko porukasta. Se on vain rajoite. On aika epätodennäköistä, että siitä joukosta jalostuu GrandSlam-voittaja tennikseen. Mutta epätodennäköisiäkin asioita aina silloin tällöin sattuu tässä mailmassa, vai mitä!

    VastaaPoista
  4. Onko Raonic Del Potroa lyhyempi? En tarkistanut tätä. Perhana. Ne Milosin shortsit (tai jalat) hämää mua edelleen. Pidin itsestään selvänä, että Raonic on Isnerin ja Karlovicin jälkeen tulevaa kaliiberia, koska pelkkää jalkaa on vähintään 1.5 metriä.

    Joo, ei varmasti ole olemassa mitään kriittistä rajaa, mutta pitkien miesten kuorma ei saisi kasvaa turnauksen aikana hurjaksi ja totta kai, pelatakin täytyisi osata. Pelin lisääntyvä fyysisyys ei näitä jättejä varmastikaan auta.

    Onhan tämä pituus siis vain yksi pieni osatekijä koko isoa kuvaa, mutta jotenkin nämä nykyiset jätit tuntuvat hyytyvän joka kerta GS-matkan varrella. Mielestäni esimerkiksi Isner näytti jo Jarkkoa vastaan todella uupuneelta ja teki vain sen minimin mikä riitti. Jarkon harmiksi hän ei saanut ottelua 2-1 tilanteeseen, jolloin Isnerin olisi täytynyt voittaa viidessä ja Jarkon mahdollisuudet kohlschreibereihin olisivat olleet olemassa.

    Samoin Raonic on vaikuttanut ajoittain todella vaisulta ja liiankin passiiviselta, kun vertaa miestä hänen kovien kenttien kuntoon kevätkaudella.

    VastaaPoista
  5. Isneri osallistui Winstom Salemiin, ku kisat on sen kotikunnilla, ainahan pitää kotikisoihin osallistua, eiks niin Rajiksen pojat? ;)

    -Ana-

    VastaaPoista
  6. "Pelin lisääntyvä fyysisyys ei näitä jättejä varmastikaan auta."

    Tuosta vielä sen verran, että peli on juuri niin fyysistä kuin pelaajat sitä pelaavat. Jos jätti syöttää isompien kulmiensa ansiosta 1 tai 2 ässää joka syöttövuorossa ja palautuksissa pääsee kick-syöttöön lämäämään mielikorkeudeltaan, niin eihän siitä pelistä mitään fyysistä (jos sillä tarkoitetaan kulmasta kulmaan juoksemista) yksinkertaisesti voi tulla.

    Aikaa kyllä matseihin kuluu, sillä bigserverit joutuvat väistämättä tie-breakiin muita useammin, mutta se taitaa olla hiukan eri asia.

    VastaaPoista
  7. Kotikisatkin ovat kaksipiippuinen juttu, jos tähtäin on jossain paljon isommassa. Rajiksen pojilla ei tosin ole. :-)

    Ja fyysisyyteen hyvä kommentti viimeisimmältä anonyymiltä. Näinhän se on, että jos peli perustuu täysin lämäilyyn niin olkoon niin.

    Lähinnä kai tarkoitin kuitenkin sitä, että kyllä nämä isotkin pojat joutuvat nykymenolla enemmän rehkimään, kun palloa tuntuu varsinkin kärkinimiltä tulevan takaisin mahdottomistakin paikoista. Vastustajan mukaan tietenkin mennään, mutta jos nyt vallitseva, melko lailla fyysinen pelitapa ottaa todella tuulta alleen, niin kohta meillä on wannabe-djokovicejä TOP-100 täynnä. Lyöntimäärät ja liike siinä sivussa lisääntyvät väkisinkin, mikäli vastaan tepastelee esim. Murray, Djokovic tai Nadal tai vaikka joku heidän halpa kopionsa.

    VastaaPoista