Pakko iskeä vielä kerran median tennisturinointiin. Anteeksi jo etukäteen. Lupaan, että tämä on viimeinen kerta tällä erää.
***
Helsingin sanomien verkkosivu 30.5.2012: "Nadal piti vahvoilla peruslyönneillä otteen itsellään. Bolelli pystyi vajaan kahden tunnin aikana yhteen syötönmurtoon, kun Nadal sortui kaksoisvirheeseen."
Melkoista kuraa maan ykköslehdessä jälleen kerran. Sen verran jutun kirjoittajalle/kääntäjälle/hyväksyjälle, kuka ikinä oletkin, että tenniksessä (tiedäthän lajin, keltaiset suht pyöreät pallot, mailat, 2 tai 4 pelaaja, suorakulmion muotoinen kenttä jne?) syötönmurtoon vaaditaan muutakin kuin yksi kaksoisvirhe. Jotain rajaa nyt. Tuohon seitsemän virkkeen "juttuun" ei olisi paljon vaadittu, mutta vihkoon meni siis sekin.
Eikö muutenkin olisi parempi, että jättäisitte nämä nollainformaation tulosjutut täysin turhalla 'fancy pansy' -briljeerauksella tyystin tekemättä? Mitä järkeä noissa jutuissa tällaisenaan on? Ne eivät anna kenellekään yhtään mitään.
***
Iltalehti sentään vähän petrasi tiistaina, sillä Serenan tippuminen avauskierroksella oli toden totta superyllätys, ("Superyllätys Ranskan avoimissa - tähti putosi kyyneleet silmissä"), toisin kuin se Andy Roddickin ensimmäisen kierroksen tippuminen.
Otsikko siis vähintäänkin jo kohdillaan, mutta jutun sisällössä oli tietenkin melkoinen lapsus: "Williams onnistui voittamaan avauserän, mutta sen jälkeen peli kulki ranskalaisen komennossa ja päättyi hänen voittoonsa 4-6, 7-6 (7-5), 6-3." Huh huh. Tiedoksenne, että toinen erä oli kyllä vielä pretty f***ing far from ranskalaisen komennosta, vaikka toki kuvauksellisesti asian varmasti ilmaisettekin. Williams johti nimittäin tuon erän tie-breakiä jo 5-1 ja oli siis kahden (!) pisteen päässä otteluvoitosta. Ilman jonkin sortin romahdusta ranskatar olisi syönyt patonkia kahden erän jälkeen.
Melkoista kuraa maan ykköslehdessä jälleen kerran. Sen verran jutun kirjoittajalle/kääntäjälle/hyväksyjälle, kuka ikinä oletkin, että tenniksessä (tiedäthän lajin, keltaiset suht pyöreät pallot, mailat, 2 tai 4 pelaaja, suorakulmion muotoinen kenttä jne?) syötönmurtoon vaaditaan muutakin kuin yksi kaksoisvirhe. Jotain rajaa nyt. Tuohon seitsemän virkkeen "juttuun" ei olisi paljon vaadittu, mutta vihkoon meni siis sekin.
Eikö muutenkin olisi parempi, että jättäisitte nämä nollainformaation tulosjutut täysin turhalla 'fancy pansy' -briljeerauksella tyystin tekemättä? Mitä järkeä noissa jutuissa tällaisenaan on? Ne eivät anna kenellekään yhtään mitään.
***
Iltalehti sentään vähän petrasi tiistaina, sillä Serenan tippuminen avauskierroksella oli toden totta superyllätys, ("Superyllätys Ranskan avoimissa - tähti putosi kyyneleet silmissä"), toisin kuin se Andy Roddickin ensimmäisen kierroksen tippuminen.
Otsikko siis vähintäänkin jo kohdillaan, mutta jutun sisällössä oli tietenkin melkoinen lapsus: "Williams onnistui voittamaan avauserän, mutta sen jälkeen peli kulki ranskalaisen komennossa ja päättyi hänen voittoonsa 4-6, 7-6 (7-5), 6-3." Huh huh. Tiedoksenne, että toinen erä oli kyllä vielä pretty f***ing far from ranskalaisen komennosta, vaikka toki kuvauksellisesti asian varmasti ilmaisettekin. Williams johti nimittäin tuon erän tie-breakiä jo 5-1 ja oli siis kahden (!) pisteen päässä otteluvoitosta. Ilman jonkin sortin romahdusta ranskatar olisi syönyt patonkia kahden erän jälkeen.
Mutta voitosta ehdottomasti isot rispektit Virginie Razzanolle! Pelaajalle on aina iso hetki voittaa joku suurista ensimmäisen kerran. Monelta pelaajalta tuo ihanuus jää kokonaan kokematta.
***
Tämän viikon kirjeenvaihtajamme Kim Ö on päässyt turvallisesti kisapaikalle ja ottanut jo tekstiviestitse yhteyttä. Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan miehen kuulumisia ja matkaraporttia.
***
Tämän viikon kirjeenvaihtajamme Kim Ö on päässyt turvallisesti kisapaikalle ja ottanut jo tekstiviestitse yhteyttä. Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan miehen kuulumisia ja matkaraporttia.
