maanantai 23. kesäkuuta 2014

Ennakko: Wimbledon 2014

Juhannus ohi, edessä paluu arkeen. Lomakin jo häämöttää, mutta ei niin kirkkaana kuin Wimbledon vuosimallia 2014. Tässä ennakko!

Etukäteen ajateltuna fiilikset ovat herkulliset, sillä kaikilla ennakkosuosikeilla, neljällä suurella, on ollut jokseenkin epätasainen kevätkausi totuttuun menoon verrattuna. Osalla toki vammoista johtuen, mutta myöskään pelillinen anti ei ole kaikilta osin vakuuttanut.

Ruohokaudelle tämä antaa mukavan lisämausteen ja nyt muutamilla pelaajilla onkin todellinen mahdollisuus nousta kärkikahinoihin mukaan. Odotan esimerkiksi Grigor Dimitrovilta kenties ensimmäistä kertaa paljon Grand Slam -tasolla. Sama koskee Milos Raonicia ja Kei Nishikoria. Vanhemmista nimistä esimerkiksi Feliciano Lopez on tähän mennessä pelannut varsin vakuuttavan ruohokauden, joten kärkinimiä voi kiusata tänä vuonna normaalia isompi porukka.

Stanislas Wawrinka voi olla myös yksi merkittävä uhka koko kisaa ajatellen, mutta Australian voitto näyttää täyttäneen mahan tällä erää ja tuoneen jonkin sortin mestaruuskrapulan, josta voi olla vielä vaikea ammentaa voittoon asti.

Kaikista uusista ja vanhoista uhkaajista huolimatta, en voittajaksi uskalla veikata ketään totutun top-nelosen ulkopuolelta, mutta isossa kuvassa turnaus vaikuttaa lupaavalta.

Kärkinimien osalta vakuuttavin on tämänvuotisella ruoholla toistaiseksi ollut Roger Federer. Voitto Hallessa solidilla pelillä antoi varmasti itseluottamusta entisen ruohokuninkaan peliin ja mies hehkuttaa hyvää oloaan niin kentällä kuin sen ulkopuolella. Pitkästä aikaa tuntuu, että Federer voisi jälleen jopa Grand Slam -kisan voittaa. Johtuen toki suureksi osaksi siitä, ettei kukaan kolmikosta Nadal-Murray-Djokovic ole pelillisellä karkumatkalla ja kun pelataan Rogerin lempialustalla, niin mahdollisuudet ovat olemassa. Kaaviossa on toki muutama vaaran paikka Julien Benneteaun ja Jerzy Janowiczin muodossa jo ennen puolivälieriä, mutta uskon, että Federer etenee kvartseihin ilman tapaturmia. Siitä (Feliciano Lopez tai Stanislas Wawrinka) eteenpäin homma tietysti menee jo vaikeammaksi, mutta mitenkään mahdoton kaavio ei ole mahdollisesta Nadal-semifinaalista huolimatta.

Rafael Nadalin viime vuodet Wimbledonissa tai ruoholla eivät ole vakuuttaneet. Kun myös kulunut kevät on ollut enemmän tai vähemmän painiskelua itseluottamuksen kanssa jopa massalla, niin ihan hirveitä odotusarvoja ei espanjalaiseen ruoholla ole. Mies itse toki vakuuttaa olevansa freesimpi ja terveempi Wimbledonin alla kuin vuosiin. Vaaroja ja vanhoja haamuja riittää kuitenkin alkukierroksilta lähtien. Lukas Rosolin ja lukasrosol-hetken parin vuoden takaa muistaa kaikki. Myös Ivo Karlovic tarjoilee ruoholla ikävintä mahdollista pommitusta nyky-Nadalin kaltaiselle passiiviselle palauttajalle. Puolivälierissä Milos Raonic tai Kei Nishikori, joista kummallakin on käytännössä aseet lyödä Nadal. Jälkimmäisellä jopa massalla, mutta varsinkin ruoholla. Ja jos peli ei ensimmäisen viikon aikana hurjasti parane, niin pitkästä aikaa myös Federerillä on mahdollisuus lyödä Nadal Grand Slam-tasolla. Nadalin ruohopelistä johtuen pidän tätä kohtaamista kuitenkin melko epätodennäköisenä.

Novak Djokovic on arvoitus ykkössijoitetun statuksesta huolimatta. Säästeliäästi jälleen Grand Slamin alla pelannut Djokovic on toki suurimpia suosikkeja voittamaan jopa koko kisan, mutta toisaalta vuodesta 2012 lähtien Grand Slam -voittoja on tullut tasan kaksi lukuisista (7) finaalipaikoista huolimatta. Supervuoden 2011 jälkeen tämä tuntuu uskomattomalta, vaikkakin voittotahdin hiipuminen oli odotettavaa. Miehen viimeisimmästä voitosta on kuitenkin aikaa jo puolitoista vuotta ja Roland Garrosilla Nadalille koettu finaalitappio oli jälleen yksi luku tähän tilastoon. Asiaan ei varsinaisesti auta Ranskan ja Wimbledonin välinen minimaalinen toipumisaika. Se riittää kyllä fyysiseen toipumiseen, mutta riittääkö henkiseen? Kaaviosta johtuen Nole lienee pomminvarma semifinalisti kuitenkin.

Andy Murray yllätti monet, minut mukaan lukien, oivilla massaotteilla Roland Garrosia myöten. Vaikka mies poti kevään massakentillä milloin mitäkin, on Wimbledon hänen jäsenilleen ja pelilleen armollisempi alusta. Queens'in lämmittelyturnauksessa mies haki vielä selvästi, mutta vähempi pelaaminen raskaan Roland Garrosin jälkeen tekee varmasti hyvää myös Andylle. Puolustavana mestarina ja paikallisena sankarina henkiset paineet ovat luonnollisesti olemassa, mutta eiväthän ne tietenkään samoissa sfääreissä viime vuosien paineiden kanssa ole, joten siinä mielessä Andy pelannee kotikisassaan levollisemmin kuin vuosiin. Uuden valmentajan, Amelie Mauresmon, vaikutusta on vielä vaikea arvioida. Vaikea on uskoa sen myöskään vaikuttavan isommin suuntaan tai toiseen. Kaavio ei ole Andyllä mahdoton, vaan sanoisin, että se on juuri sopivan haastava. Iso peli väijyy puolivälierissä, jos Grigor Dimitrov lunastaa odotuksiani. Tuo ottelu voisi olla ideaali valmistautuminen välierään, jossa siis Djokovic ja viime vuoden finaalin uusinta. Jotenkin haistan tässä nyt finaalipaikan Murraylle.

Näin käy:

Puolivälierät:
Djokovic vs. Berdych
Murray vs. Dimitrov
Federer vs. Lopez
Nadal vs. Raonic

Välierät:
Djokovic vs. Murray
Federer vs. Nadal

Finaali:
Murray vs. Federer

Voittaja:
Murray.

5 kommenttia:

  1. On siitä tosiaan aika pitkä aika, kun Federer on viimeksi voittanut Nadalin Grand Slam -tasolla: vuonna 2007 ja juuri Wimbledonissa. Tällä 2010-luvulla ei sitten pieniäkään voittoja ole juuri herunut.

    Blogistin ennusteen mukaan Federer kuitenkin voittaisi Nadalin välierässä. Tuntuisi kummalliselta, että nyt yhtäkkiä kohta 33-vuotias Federer saisi rystylyöntinsä vaadittavaan kuntoon Nadalin kämmenlyöntiä vastaan.

    Finaaliin pääsyyn eli Nadalin ohittamiseen Federer tarvitseekin apuja muilta kuten blogistikin ilmeisesti arvelee, koska pitää heidän "kohtaamista kuitenkin melko epätodennäköisenä".

    Ymmärrän tietysti ennustamisen tavallaan "puhtaaksi kirjoittamisen" hankaluuden, jos ja kun uskoo toisella olevan paremmat mahdollisuudet finaliin kuin toisella, vaikka "tietäisi" sen toisen olevan heidän mahdollisessa keskinäisessään parempi. Kukapa sitä kehtaisi julkisesti povata Raonicin voittoa Nadalista tai tämän putoamista jopa ennen puolivälieriä!

    VastaaPoista
  2. Moi Anonyymi,

    ja kiitos kommentista!

    Joo, olet oikeassa, että tuossa ilmaisussani olisin voinut olla tarkempikin. Taka-ajatuksena kuitenkin se, että joitakin vuosia sitten tämän ottelun toteutumistodennäköisyys olisi ollut käytännössä yksi (asteikolla 0-1), mutta nyt se ei sitä ole, vaan Nadal voi tippua kenelle tahansa, kuten viimeisissa Wimbledoneissa on nähty. Nadalin menestyksen ennustettavuus Wimbledonissa sekä kovilla kentillä onkin mielestäni melkoisen vaikeaa nykyisin, sillä pelaamisen taso/menestys on näillä alustoilla vaihdellut hurjasti ensimmäis(t)en kierrosten tappioista turnausvoittoihin.

    Niin tai näin, tarkoituksenani ei ole pedata paikkaa kaikille vaihtoehdoille. Lopullinen näkemykseni kiteytyy aina tuohon kaavioennakkoon. Kaikki aiempi on jonkin sortin spekulaatiota.

    Siihen miten Federer voisi voittaa Nadalin nyt palaan ottelun toteutuessa tarkemmin vaikkapa ennakon muodossa. Uskon kuitenkin siihen, että noin viikon pelaamisen kohdalla kenttä ei ole vielä täysin kulunut "nopea massakenttä" vaan se on edelleen nurmikenttä, mikä tekee jo isohkon eron kavereiden aiemmille kohtaamisille Wimbledonissa. Lisäksi Nadalin peli Brownia vastaan Queensissä ei antanut ihan hirmuisesti aihetta suurille odotuksille, olkoonkin että pelasi väsyneenä etc. Garrosilla mies oli kuitenkin suureksi osaksi liian paljon puolustuspelinsä varassa ja kämmenmoukarointi haki pahasti. Vielä vaikeampaa se tulee olemaan nurmella ja epäilen, ettei hän pääsisi käsiksi Federerin rystyyn ihan niin animaalisesti kuin menneinä vuosina.

    Mutta yhtä kaikki, spekulaatiota on kaikki tämäkin, joten odotetaan ja katsellaan miten käy.

    VastaaPoista
  3. Kiitos tarkalle twitter-seuraajalleni eli Nadal pelasi tosiaan Hallessa, eikä Queensissä. Pahoitteluni. Jatketaan!

    VastaaPoista
  4. Ihan kuin blogisti haluaisi kääntää kaikki mahdolliset kivet perustellakseen Federerin tulevaa semivoittoa Nadalista.

    Kavereiden aikaisemmat Wimbledon-kohtaamiset ovat muuten olleet vuosina 2006, 2007 ja 2008 ja aina vasta finaalissa. Ja näistä Federer voitti kaksi ensimmmäistä huolimatta kentän ns. kuluneisuudesta. Mikä kumman "isohko ero"?!?

    Olisiko tuo keskuskenttä ollut kovinkin paljon enemmän nurmikenttä, jos olisivat joutuneet silloinkin jo semissä ottelemaan? Naisten kaksinpelin lauantainen loppuotteluko (plus joku neluri) sen kentän aina niin perin juurin mullistaa!

    VastaaPoista
  5. Ei tässä kaikkia kiviä käännetä, mutta siltä pelejä katsellessa tuntuu, että Federerin peli paljon valmiimpaa nyt nurmella kuin Nadalin. Voi olla, että homma kääntyy vielä, mutta sitä voit seurata voittajabarometripostauksissa.

    Aikoinaan Nadal saavutti Federeriä vuosi vuodelta Wimbledonissa ja meni lopulta ohikin. Mielestäni asetelma ruoholla on palautunut jälleen Federerin eduksi. Pitänyt ruohotasonsa paremmin, kun taas Nadal vaikuttanut taantuneen tällä alustalla. Toki pelaa paraikaa itseään hienosti turnaukseen sisään, mutta en usko paukkujen kahden kierroksen perusteella vielä riittävän voittoon Federeristä, jos siis ylipäätään kohtaavat. Raonicin testi lähestyy ja vielä täytyisi pelin parantua siihen mennessä.

    Joo, olet oikeassa, tuskin tosiaan hirveästi eroa tosiaan semin ja finaalin välillä. Tuossa käynyt kiireessä joku lapsus. Pahoitteluni.

    VastaaPoista