Wimbledonia odotellessa otetaan kantaa David Nalbandianin aivopieruun viime viikkoisen Queen's Clubin turnauksen finaalissa. Kyse on siis tästä.
Kovasti Seinfeld-käsikirjoittaja Larry Davidin näköinen linjatuomari saa siis pahaa aavistamattaan niin sanotusti sukille. "Larryn", oikealta nimeltään Andrew McDougallin, säärivekki tulee mainoskyltistä, jota Nalbandian tällää surutta vastapalloon kimpaantuneen argentiinalaistakatukan raivolla ja potkutekniikalla.
Penaltiksi diskaus, jonka ansiosta vastustaja Marin Cilic vie kannun, koska kyseessä oli siis finaaliottelu. Päälle iskettiin luonnollisesti myös turnauksen palkintorahojen ja -pisteiden menetys. Lisäsanktioita kattojärjestö ATP:n toimesta odotellaan. Kaiken huipuksi linjamies Andrew tai Larry on nostanut aiheesta kanteen, joten myös Scotland Yard on piakkoin Davidin kimpussa.
Rangaistukset muuten ehkä ok, mutta että poliisitutkinta? Ehkä se menee jo vähän yli.
Nalbandian ei nimittäin ole ensimmäinen, eikä viimeinen, pelimies joka menettää malttinsa tenniskentällä. Tilanteessa hän hermostuu täydellisesti hävittyään juuri syöttönsä toisen erän ratkaisuhetkillä ja vastustajan siirryttyä murrolla 4-3 johtoon.
Nalbandian kuitenkin voitti ensimmäisen erän ja on periaatteessa edelleen vain kolmen geimin päässä ensimmäisestä turnausvoitostaan pariin vuoteen, joten hyvällä syyllä voi toki ihmetellä "miksi?".
Rapatessa kuitenkin roiskuu ja silmittömän raivon takaa hän näkeekin vain ja ainoastaan ensimmäisenä vastaan tulevan mainoskyltin, muttei enää sen takana väijyvää linjamiestä. Raivo purkautuu kuitenkin selkeästi kylttiin, ei mieheen.
Ei tässä siis mitään Scotland Yardia tarvita. Niillä pojilla lienee muutakin tekemistä juuri nyt. Kunnon anteeksipyynnöt ja vaikka maila tuomaripoloiselle muistoksi, niin eiköhän se ole siinä, ellei tämä Andrew ole täysi idiootti myös itse, kuten tehdystä kanteesta voisi helposti päätellä.
Toki Nalbandianin käytös on törkeää ja varmaan jonkinlainen pelikieltokin voisi olla paikallaan, mutta muistatteko kuinka viime vuosina on huudeltu räiskyvien tennispersoonien perään? Ilman tuomarin loukkaantumista tällekin vain hymähdeltäisiin, kuten Baghdatisin mailoille Australiassa. Nyt vain kauhistellaan ja arvostellaan.
Laji tuntuu katsojien mielestä tarvitsevan pahat poikansa ja kyllä itsekin allekirjoitan sen, että mcenroemaista otetta näkee enää valitettavan harvoin. Ei tässä tietenkään mitään tuomarien telomista toivota, mutta pelaajien tunteet ja palo saisivat näkyä nykyisin enemmänkin. Toki sallituissa rajoissa, eikä ainaisina mailanviskomisina tai tyttömäisinä -tallomisina a la Jarkko.
Nalbandianin tuomio on kuitenkin tyly: guilty as charged.
Niin ja kaikesta huolimatta: hyvää juhannusta! Olkaa ihmisiksi!
Näytetään tekstit, joissa on tunniste David Nalbandian. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste David Nalbandian. Näytä kaikki tekstit
19/06/2012
22/03/2012
Ennakko: Miami 2012
Indian Wellsin jälkeen pelit jatkuvat tällä ja ensi viikolla Miamissa. Asetelmat ovat kutakuinkin samat, mutta pari ennakkohuomiota kuitenkin.
Federerin voitto Indian Wellsissä melko lailla näytöstyyliin nostaa hänet tämänkin turnauksen ehdottomien suosikkien joukkoon. Tällä kertaa hänen apunaan on myös hieman kevyempi kaavio, jos se nyt ikinä voi kevyt ollakaan. Tien pitäisi olla kuitenkin selvä aina semifinaaliin saakka, jossa hän vastaan tullee Djokovic, ensimmäistä kertaa sitten US Openin semifinaalin. Toki matkalla tuohon herkulliseen semiin hän kohdannee tavallaan ihan vaarallisiakin vastustajia (Roddick, Monfils, Fish), mutta ei ketään sellaista, jota hän ei söisi aamupalakseen. Mitä ikinä tuo tarkoittaakin. Semifinaali Djokovocia vastaan olisi toteutuessaan tämän turnauksen todellinen herkkupala ja loppuvuodelle suuntaa antava ottelu. Jäämmekin odottamaan sitä vesi kielellä. Ehdottomasti myös blogiennakon ja ehkä myös liveseurannan paikka.
Djokovic joutui viime viikolla Isnerin paukutuksen uhriksi, eikä voinut tilanteelle oikein mitään. Ei tosin esittänyt mitään maagistakaan, joten siinä mielessä mies on vähän kysymysmerkki edelleen. Joko tähtäin on jo niin selkeästi Ranskassa ja ura-Grand Slamin täydentämisessä, että hän ottaa näitä turnauksia nyt vähän puolivaloilla tai sitten pakki alkaa vaan olemaan täynnä. Mene ja tiedä. Kohdannee kuitenkin nousuaan tekevän Del Potron puolivälierissä, joten se antanee suuntaa tämän turnauksen motivaatiolle. Edelleen mielestäni ennakkosuosikki turnausvoittajaksi. Jos ei nyt voita, on syytä huolestua. Niin minun kuin Djokovicinkin.
Nadalin pelillisistä ongelmista kirjoitinkin jo laajemman tarinan ja nyt uhkana on nimenomaan näitä pommittajia. Herrat tyyliin Tsonga tai Isner ja mahdollisesti vielä myös Raonic, täytyy kaataa jotta finaalipaikka aukeaa. Raonic saattaa olla näistä jopa ikävin, sillä hän vei viime viikolla itse Federerin kolmeen erään ensimmäisessä keskinäisessä kohtaamisessaan. Toki Raonicin on todennäköisesti hoideltava myös muuan Andy Murray, josta en kirjoita enää sanaakaan ennen kuin mies todistaa minulle jotain uutta.
Kisan yllättäjiä voi olla monta. Nalbandian yltänee puolivälieriin hyvällä pelillä, joka kuitenkin sulaa pään ohella tosipaikassa, kuten kävi Nadalia vastaan Indian Wellsissä. Raonic on erittäin potentiaalinen tulittaja, joka saattaa tehdä viime viikon Isnerit jo nyt. Isnerillä on nyt hyvä draivi päällä, mutta jaksaako iso mies toista yhtä hurjaa viikkoa kuin mitä viime viikko oli? Fish voi yllättää jollain lailla myös, sillä kyseessä on lähes hänen kotikisansa, joten paljon kavereita ja perhettä paikalla.
Näillä kuitenkin mennään ja tuttuun tapaan: näin käy (vaikkei käykään):
Puolivälierät:
Djokovic vs. Del Potro
Federer vs. Fish
Nalbandian vs. Raonic
Nadal vs. Isner
Välierät:
Djokovic vs. Federer
Nadal vs. Raonic
Finaali:
Djokovic-Nadal
Voittaja: Djokovic
Federerin voitto Indian Wellsissä melko lailla näytöstyyliin nostaa hänet tämänkin turnauksen ehdottomien suosikkien joukkoon. Tällä kertaa hänen apunaan on myös hieman kevyempi kaavio, jos se nyt ikinä voi kevyt ollakaan. Tien pitäisi olla kuitenkin selvä aina semifinaaliin saakka, jossa hän vastaan tullee Djokovic, ensimmäistä kertaa sitten US Openin semifinaalin. Toki matkalla tuohon herkulliseen semiin hän kohdannee tavallaan ihan vaarallisiakin vastustajia (Roddick, Monfils, Fish), mutta ei ketään sellaista, jota hän ei söisi aamupalakseen. Mitä ikinä tuo tarkoittaakin. Semifinaali Djokovocia vastaan olisi toteutuessaan tämän turnauksen todellinen herkkupala ja loppuvuodelle suuntaa antava ottelu. Jäämmekin odottamaan sitä vesi kielellä. Ehdottomasti myös blogiennakon ja ehkä myös liveseurannan paikka.
Djokovic joutui viime viikolla Isnerin paukutuksen uhriksi, eikä voinut tilanteelle oikein mitään. Ei tosin esittänyt mitään maagistakaan, joten siinä mielessä mies on vähän kysymysmerkki edelleen. Joko tähtäin on jo niin selkeästi Ranskassa ja ura-Grand Slamin täydentämisessä, että hän ottaa näitä turnauksia nyt vähän puolivaloilla tai sitten pakki alkaa vaan olemaan täynnä. Mene ja tiedä. Kohdannee kuitenkin nousuaan tekevän Del Potron puolivälierissä, joten se antanee suuntaa tämän turnauksen motivaatiolle. Edelleen mielestäni ennakkosuosikki turnausvoittajaksi. Jos ei nyt voita, on syytä huolestua. Niin minun kuin Djokovicinkin.
Nadalin pelillisistä ongelmista kirjoitinkin jo laajemman tarinan ja nyt uhkana on nimenomaan näitä pommittajia. Herrat tyyliin Tsonga tai Isner ja mahdollisesti vielä myös Raonic, täytyy kaataa jotta finaalipaikka aukeaa. Raonic saattaa olla näistä jopa ikävin, sillä hän vei viime viikolla itse Federerin kolmeen erään ensimmäisessä keskinäisessä kohtaamisessaan. Toki Raonicin on todennäköisesti hoideltava myös muuan Andy Murray, josta en kirjoita enää sanaakaan ennen kuin mies todistaa minulle jotain uutta.
Kisan yllättäjiä voi olla monta. Nalbandian yltänee puolivälieriin hyvällä pelillä, joka kuitenkin sulaa pään ohella tosipaikassa, kuten kävi Nadalia vastaan Indian Wellsissä. Raonic on erittäin potentiaalinen tulittaja, joka saattaa tehdä viime viikon Isnerit jo nyt. Isnerillä on nyt hyvä draivi päällä, mutta jaksaako iso mies toista yhtä hurjaa viikkoa kuin mitä viime viikko oli? Fish voi yllättää jollain lailla myös, sillä kyseessä on lähes hänen kotikisansa, joten paljon kavereita ja perhettä paikalla.
Näillä kuitenkin mennään ja tuttuun tapaan: näin käy (vaikkei käykään):
Puolivälierät:
Djokovic vs. Del Potro
Federer vs. Fish
Nalbandian vs. Raonic
Nadal vs. Isner
Välierät:
Djokovic vs. Federer
Nadal vs. Raonic
Finaali:
Djokovic-Nadal
Voittaja: Djokovic
Where did it all go wrong, Mr. Nadal?
Rafael Nadal palasi pitkähkön kisatauon jälkeen kentille Indian Wellsissä. Edellisestä kisamatsista, Australian avointen maratonfinaalista, oli aikaa reilu kuukausi. Vastausta siihen mitä tauon aikana tehtiin ja kehitettiin, ei viime viikolla kuitenkaan saatu. Varsinkin jos mittarina käytetään semifinaalia Roger Federeriä vastaan, joka rehellisesti sanoen oli Rafan ensimmäinen varsinainen ottelu paluun jälkeen. Tuon ottelun perusteella voisi Nadalin pelistä todeta Aerosmithiä mukaillen "same old song and dance". Viime vuodesta ei Nadalin leirissä ole opittu mitään.
Ennen kuin jatkat lukemista, ota itsellesi hetki ja kuuma kaakao, laita jalat rahille ja nauti vielä kerran matsin highlightseista: Nadal vs. Federer Indian Wells 2012.
Highlights-klipit kertovat aina kovin valikoidun kuvan ottelusta, eikä esimerkiksi ottelun draamankaari välity katsojalle tietenkään samalla tavalla kuin koko ottelun nähneelle. Pelilliset ongelmakohdat sen sijaan jopa ylikorostuvat ja niitä ei pääse pakoon Nadalkaan. Nyt on hyvä hetki katsoa klippi vaikkapa uusin silmin ja kiinnittää huomiota vaikka seuraaviin:
Aloitetaan rystystä. Ensimmäisen erä alun jälkeen Nadalin rysty alkoi jäädä toistuvasti lyhyeksi aivan kuten leijonaosan viime vuodesta. Koska rystyssäkin on niin hurjasti yläkierrettä, tällä hetkellä jopa liikaa, se ei tunnu kantavan tarpeeksi syvälle. Kovalla kentällä se ei kierteestä huolimatta myöskään pomppaa niin korkealle, että se aiheuttaisi ongelmia kärkinimille, kuten käy usein massalla. He ovat yksinkertaisesti oppineet ottamaan kaikki Nadalin lyönnit läheltä takarajaa noususta ja lämäämään niitä lähes kirjaimellisesti alaspäin hurjina laakapommeina, jolloin Nadalille syntyy kaksi ongelmaa.
Ensimmäinen on kiire, joka vielä korostuu tuollaisissa hurjasti jengaa tuottavissa lyönneissä. Voimakkaan kierrelyönnin tekeminen vaatii enemmän aikaa, sillä sitä täytyy todella lyödä. Suuri osa Nadalin lyöntien voimasta menee kierteen luomiseen ja jotta lyönti ei jäisi ihan leijaksi, täytyy lyönnin voimaa riittää myös tehoon ja painavuuteen. Toinen ongelma on vastustajien pommien mataluus. Ne tulevat kovilla kentillä kovaa ja matalana, joten miten ihmeessä Nadal pääsisi hyvin ja tehokkaasti pallon alle kierrettä veivaamaan? Ei oikein mitenkään. Peli meneekin usein lyöntien nostamiseksi ja kaivamiseksi, joten sanomattakin on selvää, että tästä vastustaja suorastaan nauttii ja lopulta myös kiittää. Tämä on aina ollut myös isoin syy Nadalin vaisuuteen nopeilla sisäalustoilla.
Palataan vielä kuitenkin rystyyn. Teknisesti katseltuna lyönti jää hieman junnaamaan paikoilleen, eikä paino siirry tarpeeksi eteenpäin. Lyönnin jälkeen hän jää usein täsmälleen samoille jalansijoilleen, ellei peräti valu aavistuksen taaksepäin tai suoraan sivulle, eikä lyönti ikään kuin kulje painokkaasti läpi. Samaa on tapahtunut aina paljon hänen kämmenellään, mutta siltä puolen se ei ole niin kohtalokasta, sillä yhdellä kädellä lyötynä se on luonnollisesti irtonaisempi ja letkeämpi suoritus, kuin kahdella kädellä lyöty rystylyönti. Kämmenensä ajoittaista takakenoa hän kompensoi hurjalla käden nopeudellaan, mutta rystyssä toinen käsi tavallaan jarruttaakin menoa, eikä voima jota hänellä on kuin pienessä kylässä auta nyt oikeastaan yhtään. Lisääntyvien virheiden uhallakin hänen pitäisi ehdottomasti löytää jostain se suorempi ja eteenpäin vievä rystylyönti, jolla hän on tehnyt tuhoa mm. kovien kenttien GS-voitoissaan. Siinä hän kavavoi tehojansa kierteen sijasta suorempaan ja tehokkaampaan lyömiseen. Ikään kuin vastapalloon iskien noin niin kuin jalkapallotermein ilmaistuna.
Nykyisellä rystyllään hän ei pysty kunnolla edes ohjailemaan peliä, vaan hän on kuin haavoittunut yksikätinen merirosvo. Seitsemän vuotta hän on pakottanut esimerkiksi oikeakätisen Federerin olemaan se, joka joutuu lyömään valtoimenaan rystyä, jolloin hän on itse saanut mellastaa vasurikämmenensä kanssa mielin määrin. Ensimmäistä kertaa näiden vuosien aikana se oli hän, joka joutui lyömään rystyä, eikä hän saanut millään ohjattua peliä pois rystykulmastaan ennen kuin oli jo liian myöhäistä.
Vastaavasti Federer on puolestaan laajentanut kämmenlyöntinsä lyöntireviiriään. Tarkoitan siis sitä, että hän on kiertänyt kämmenelleen aiemminkin paljon, mutta nyt Nadalia vastaan hänen pelipositionsa oli siirtynyt yhä selkeämmin hänen omaa rystynurkkaa kohden. Hän tietää ettei Nadal saa nykyisellä rystyllään tarpeeksi tuhoa aikaan. Ei pitkin linjaa, muttei myöskään painavina tai jyrkkinä krosseina kohti Federerin tyhjyyttään ammottavaa kämmennurkkaa. Pitkin linjaa lyödyn rystyn piti laskeutua toistuvasti noin metrin leveälle kaistalle sivurajan viereen, jotta hän välttyi Federerin kämmenmyllytykseltä. Jokainen peliä pelannut tietää seuraukset, kun rystyä pitkin linjaa joutuu lyömään noin pieneen sektoriin ja vieläpä mahdollisimman painavana. Federer voi siis huoletta olla enemmän rystynurkassaan ja lyödä entistä enemmän kämmenelle kiertäen. Tuolta lyöntipesästään hän sitten kurittaa tulisilla inside-out tai inside-in kämmenillään Nadalin ulos pelistä, aivan kuten Nadalilla oli ennen tapana tehdä. Kaikille.
Rysty ja siitä johtuvat pelin ohjailuun liittyvät vaikeudet lienee ongelmista suurimpia, mutta muitakin on. Kuten vaikkapa syöttäminen ja lyöntipositiot, joissa erot näiden kahden mestarin välillä ovat isoja. Nadalin vetäytyminen selkeästi takarajan taakse on osittain jo aiemmin mainitun aikapulan seurausta. Nadalin ainut tapa vastata edes jotenkin pommittajien pommeihin on se, että hänen on ollut pakko vetäytyä hieman alemmas, jolloin hänelle jää hieman enemmän aikaa ja pomput ovat ehtineet edes aavistuksen korkeammalle. Koska hänellä itsellään ei ole arsenaalissaan sitä suoraa pommia, ei vastustajilta myöskään tule näitä lyhyeksi jääneitä nostoja läheskään vastaavia määriä. Siinä mielessä hänen ei sinällään ole ihan järkevää takarajan päällä seisoakaan, mutta kohtuus kuitenkin kaikessa. Ei ole mitään järkeä pelata kärkinimiä kovalla kentällä pelaamalla jatkuvasti 1.5-2 metriä takarajan takana ja yrittää sieltä tempoa läpilyöntejä hurjilla yläkierteillä. Hänen tulisikin jatkuvasti pyrkiä aktiivisempaan, eteenpäin menevään peliin, eikä jäädä taakse kimpoilemaan nurkasta nurkkaan ja toivomaan vastustajan virhettä tai odottamaan takakentän iskupaikkaa.
Hänen syöttönsä ongelmista kirjoitin jo kauden alussa (Nadal - takaisin jahtaajaksi), joten ei mennä siihen nyt, sillä tämä asia ei ole muuttunut mihinkään. Sinänsä outoa, koska tällä syöttämisellä, jossa suoria pisteitä ei tule nimeksikään, on vaikea pärjätä tämän kaliberin pelaajille. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon muut edelläkin mainitut ongelmat. Keskivertosyöttöön tulee myös pahempia palautuksia, joten pelin viemisen kannalta syötön kohentaminen on erittäin tärkeää.
Pahoista palautuksista puheen ollen, Nadalin palautuksista on usein puuttunut se viimeinen terä. Hän tyytyy liiaksi pistämään palloa vain kenttään ja luottaa siihen, että jossain vaiheessa palloa hän saa myllynsä päälle. Federer-ottelu osoitti, että kovilla kentillä tuohon kyttäilyyn ei ole varaa. Federer sen sijaan iski välittömästi lepsuihin syötönpalautuksiin ja haki virheiden uhallakin suoraa ratkaisua. Mutta tässäkin voidaan palata Nadalille luonnolliseen lyömiseen, jossa lyöntiä halutaan tehdä omalla voimalla ja hurjalla kierteellä. Syötönpalautuksissa aikaa on vain liian vähän. Suorempaa ja aggressivisempaa vastapalloon iskemistä kaivattaisiin palautuksissa hurjasti lisää.
Tällä hetkellä Nadal vaikuttaa haavoitetulta ja hän tuntuu luottavan liikaa puolustuspeliinsä. Hänen kovien kenttien pelillisten huippujen vuoden 2009 Australian Openin ja vuoden 2010 US Openin kaltaista hurjaa ja ennen kaikkea tehokasta yläkierrepommitusta ei olla sittemmin nähty kuin ajoittain. Kun hänen syöttönsä sekä rystynsä ovat vielä jossain määrin taantuneet noista päivistä, niin voidaan kysyä onko tämänkin ex-kuninkaan parhaat päivät jo nähty?
Mutta taas toisaalta, Nadal on edelleen armoton kilpailija ja tuskin hän alkaa antamaan periksi nytkään. Hänen kannaltaan on lisäksi lohdullista, että massakausi on jo nurkan takana. Nämä pari kovan alustan kisaa tuovat semifinaalipaikkoja näköjään puolivaloillakin, joten paniikkinappulalle ei liene vielä tarvetta. Henkisesti hän on tosipaikassa edelleen eläin hieman haavoitettunakin, kysykää vaikka David Nalbandianilta. Koska Djokovic ei näytä yhtä voittamattomalta kuin viime vuonna ja Rogerin massapaukut on jo nähty, niin kuka tietää mitä tapahtuu kevään massoilla? Toki muitakin vaaroja alkaa olla, mutta esimerkiksi Garrosilla kolmen erän voittamiseen Nadalia vastaan ei taida pystyä ketkään muut, ainakaan vielä tänä vuonna.
Ennen kuin jatkat lukemista, ota itsellesi hetki ja kuuma kaakao, laita jalat rahille ja nauti vielä kerran matsin highlightseista: Nadal vs. Federer Indian Wells 2012.
Highlights-klipit kertovat aina kovin valikoidun kuvan ottelusta, eikä esimerkiksi ottelun draamankaari välity katsojalle tietenkään samalla tavalla kuin koko ottelun nähneelle. Pelilliset ongelmakohdat sen sijaan jopa ylikorostuvat ja niitä ei pääse pakoon Nadalkaan. Nyt on hyvä hetki katsoa klippi vaikkapa uusin silmin ja kiinnittää huomiota vaikka seuraaviin:
- Nadalin rystylyöntien pituuteen, tehoon ja suuntaan. Montako kertaa Federerin pommitus alkoi lyhyeksi jääneestä rystystä? Entä montako kertaa hän syötti rystylle? Monestiko se toi suoran pisteen?
- Pelin ohjailuun. Kumpi pelaajista joutui lyömään enemmän heikommalta puoleltaan? Tässä tapauksessa siis rystypuolelta.
- Lyöntipaikkoihin. Missä kohden Nadal löi suhteessa takarajaan? Entäpä Federer?
- Lyöntien vauhtiin. Näitkö miten paljon vauhtia hävisi, kun pallossa on keskimäärin 20-50 % enemmän kierrettä kuin vastustajalla.
- Läpisyöttöjen ja suoran pisteen tuovien syöttöjen määrään.
Aloitetaan rystystä. Ensimmäisen erä alun jälkeen Nadalin rysty alkoi jäädä toistuvasti lyhyeksi aivan kuten leijonaosan viime vuodesta. Koska rystyssäkin on niin hurjasti yläkierrettä, tällä hetkellä jopa liikaa, se ei tunnu kantavan tarpeeksi syvälle. Kovalla kentällä se ei kierteestä huolimatta myöskään pomppaa niin korkealle, että se aiheuttaisi ongelmia kärkinimille, kuten käy usein massalla. He ovat yksinkertaisesti oppineet ottamaan kaikki Nadalin lyönnit läheltä takarajaa noususta ja lämäämään niitä lähes kirjaimellisesti alaspäin hurjina laakapommeina, jolloin Nadalille syntyy kaksi ongelmaa.
Ensimmäinen on kiire, joka vielä korostuu tuollaisissa hurjasti jengaa tuottavissa lyönneissä. Voimakkaan kierrelyönnin tekeminen vaatii enemmän aikaa, sillä sitä täytyy todella lyödä. Suuri osa Nadalin lyöntien voimasta menee kierteen luomiseen ja jotta lyönti ei jäisi ihan leijaksi, täytyy lyönnin voimaa riittää myös tehoon ja painavuuteen. Toinen ongelma on vastustajien pommien mataluus. Ne tulevat kovilla kentillä kovaa ja matalana, joten miten ihmeessä Nadal pääsisi hyvin ja tehokkaasti pallon alle kierrettä veivaamaan? Ei oikein mitenkään. Peli meneekin usein lyöntien nostamiseksi ja kaivamiseksi, joten sanomattakin on selvää, että tästä vastustaja suorastaan nauttii ja lopulta myös kiittää. Tämä on aina ollut myös isoin syy Nadalin vaisuuteen nopeilla sisäalustoilla.
Palataan vielä kuitenkin rystyyn. Teknisesti katseltuna lyönti jää hieman junnaamaan paikoilleen, eikä paino siirry tarpeeksi eteenpäin. Lyönnin jälkeen hän jää usein täsmälleen samoille jalansijoilleen, ellei peräti valu aavistuksen taaksepäin tai suoraan sivulle, eikä lyönti ikään kuin kulje painokkaasti läpi. Samaa on tapahtunut aina paljon hänen kämmenellään, mutta siltä puolen se ei ole niin kohtalokasta, sillä yhdellä kädellä lyötynä se on luonnollisesti irtonaisempi ja letkeämpi suoritus, kuin kahdella kädellä lyöty rystylyönti. Kämmenensä ajoittaista takakenoa hän kompensoi hurjalla käden nopeudellaan, mutta rystyssä toinen käsi tavallaan jarruttaakin menoa, eikä voima jota hänellä on kuin pienessä kylässä auta nyt oikeastaan yhtään. Lisääntyvien virheiden uhallakin hänen pitäisi ehdottomasti löytää jostain se suorempi ja eteenpäin vievä rystylyönti, jolla hän on tehnyt tuhoa mm. kovien kenttien GS-voitoissaan. Siinä hän kavavoi tehojansa kierteen sijasta suorempaan ja tehokkaampaan lyömiseen. Ikään kuin vastapalloon iskien noin niin kuin jalkapallotermein ilmaistuna.
Nykyisellä rystyllään hän ei pysty kunnolla edes ohjailemaan peliä, vaan hän on kuin haavoittunut yksikätinen merirosvo. Seitsemän vuotta hän on pakottanut esimerkiksi oikeakätisen Federerin olemaan se, joka joutuu lyömään valtoimenaan rystyä, jolloin hän on itse saanut mellastaa vasurikämmenensä kanssa mielin määrin. Ensimmäistä kertaa näiden vuosien aikana se oli hän, joka joutui lyömään rystyä, eikä hän saanut millään ohjattua peliä pois rystykulmastaan ennen kuin oli jo liian myöhäistä.
Vastaavasti Federer on puolestaan laajentanut kämmenlyöntinsä lyöntireviiriään. Tarkoitan siis sitä, että hän on kiertänyt kämmenelleen aiemminkin paljon, mutta nyt Nadalia vastaan hänen pelipositionsa oli siirtynyt yhä selkeämmin hänen omaa rystynurkkaa kohden. Hän tietää ettei Nadal saa nykyisellä rystyllään tarpeeksi tuhoa aikaan. Ei pitkin linjaa, muttei myöskään painavina tai jyrkkinä krosseina kohti Federerin tyhjyyttään ammottavaa kämmennurkkaa. Pitkin linjaa lyödyn rystyn piti laskeutua toistuvasti noin metrin leveälle kaistalle sivurajan viereen, jotta hän välttyi Federerin kämmenmyllytykseltä. Jokainen peliä pelannut tietää seuraukset, kun rystyä pitkin linjaa joutuu lyömään noin pieneen sektoriin ja vieläpä mahdollisimman painavana. Federer voi siis huoletta olla enemmän rystynurkassaan ja lyödä entistä enemmän kämmenelle kiertäen. Tuolta lyöntipesästään hän sitten kurittaa tulisilla inside-out tai inside-in kämmenillään Nadalin ulos pelistä, aivan kuten Nadalilla oli ennen tapana tehdä. Kaikille.
Rysty ja siitä johtuvat pelin ohjailuun liittyvät vaikeudet lienee ongelmista suurimpia, mutta muitakin on. Kuten vaikkapa syöttäminen ja lyöntipositiot, joissa erot näiden kahden mestarin välillä ovat isoja. Nadalin vetäytyminen selkeästi takarajan taakse on osittain jo aiemmin mainitun aikapulan seurausta. Nadalin ainut tapa vastata edes jotenkin pommittajien pommeihin on se, että hänen on ollut pakko vetäytyä hieman alemmas, jolloin hänelle jää hieman enemmän aikaa ja pomput ovat ehtineet edes aavistuksen korkeammalle. Koska hänellä itsellään ei ole arsenaalissaan sitä suoraa pommia, ei vastustajilta myöskään tule näitä lyhyeksi jääneitä nostoja läheskään vastaavia määriä. Siinä mielessä hänen ei sinällään ole ihan järkevää takarajan päällä seisoakaan, mutta kohtuus kuitenkin kaikessa. Ei ole mitään järkeä pelata kärkinimiä kovalla kentällä pelaamalla jatkuvasti 1.5-2 metriä takarajan takana ja yrittää sieltä tempoa läpilyöntejä hurjilla yläkierteillä. Hänen tulisikin jatkuvasti pyrkiä aktiivisempaan, eteenpäin menevään peliin, eikä jäädä taakse kimpoilemaan nurkasta nurkkaan ja toivomaan vastustajan virhettä tai odottamaan takakentän iskupaikkaa.
Hänen syöttönsä ongelmista kirjoitin jo kauden alussa (Nadal - takaisin jahtaajaksi), joten ei mennä siihen nyt, sillä tämä asia ei ole muuttunut mihinkään. Sinänsä outoa, koska tällä syöttämisellä, jossa suoria pisteitä ei tule nimeksikään, on vaikea pärjätä tämän kaliberin pelaajille. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon muut edelläkin mainitut ongelmat. Keskivertosyöttöön tulee myös pahempia palautuksia, joten pelin viemisen kannalta syötön kohentaminen on erittäin tärkeää.
Pahoista palautuksista puheen ollen, Nadalin palautuksista on usein puuttunut se viimeinen terä. Hän tyytyy liiaksi pistämään palloa vain kenttään ja luottaa siihen, että jossain vaiheessa palloa hän saa myllynsä päälle. Federer-ottelu osoitti, että kovilla kentillä tuohon kyttäilyyn ei ole varaa. Federer sen sijaan iski välittömästi lepsuihin syötönpalautuksiin ja haki virheiden uhallakin suoraa ratkaisua. Mutta tässäkin voidaan palata Nadalille luonnolliseen lyömiseen, jossa lyöntiä halutaan tehdä omalla voimalla ja hurjalla kierteellä. Syötönpalautuksissa aikaa on vain liian vähän. Suorempaa ja aggressivisempaa vastapalloon iskemistä kaivattaisiin palautuksissa hurjasti lisää.
Tällä hetkellä Nadal vaikuttaa haavoitetulta ja hän tuntuu luottavan liikaa puolustuspeliinsä. Hänen kovien kenttien pelillisten huippujen vuoden 2009 Australian Openin ja vuoden 2010 US Openin kaltaista hurjaa ja ennen kaikkea tehokasta yläkierrepommitusta ei olla sittemmin nähty kuin ajoittain. Kun hänen syöttönsä sekä rystynsä ovat vielä jossain määrin taantuneet noista päivistä, niin voidaan kysyä onko tämänkin ex-kuninkaan parhaat päivät jo nähty?
Mutta taas toisaalta, Nadal on edelleen armoton kilpailija ja tuskin hän alkaa antamaan periksi nytkään. Hänen kannaltaan on lisäksi lohdullista, että massakausi on jo nurkan takana. Nämä pari kovan alustan kisaa tuovat semifinaalipaikkoja näköjään puolivaloillakin, joten paniikkinappulalle ei liene vielä tarvetta. Henkisesti hän on tosipaikassa edelleen eläin hieman haavoitettunakin, kysykää vaikka David Nalbandianilta. Koska Djokovic ei näytä yhtä voittamattomalta kuin viime vuonna ja Rogerin massapaukut on jo nähty, niin kuka tietää mitä tapahtuu kevään massoilla? Toki muitakin vaaroja alkaa olla, mutta esimerkiksi Garrosilla kolmen erän voittamiseen Nadalia vastaan ei taida pystyä ketkään muut, ainakaan vielä tänä vuonna.
19/01/2012
Tapaus Baghdatis: guilty or not guilty?
Hyvät naiset ja herrat,
Valitettavasti meneillään olevien Australian avointen toistaiseksi mieleenpainuvin tapaus tulee Marcos Baghdatisin suorituksista. Puoltenvaihdossa. Jos joku ei ole tätä vielä nähnyt, niin olkaa hyvä!
Jep, se oli niiden mailojen menoa. Ei hyvä. Ei ollenkaan. Tuomittavaa toimintaa, mutta toisaalta, keneltä ei pinna joskus palaisi?
Ennen kuin koko maailma lyö tätä lyötyä miestä vielä lisää, selvitetään mahdolliset lieventävät asianhaarat, jotka tapahtuivat ennen kyseistä raivokohtausta ja annetaan tuomio vasta lopuksi.
1) Syytetty ei ole erityisen tunnettu kuumapäisyydestään. Vastaavanlaista käytöstä ei juurikaan ole aiemmin esiintynyt. Voidaan puhua ensikertalaisesta.
2) Syytetty joutui odottamaan omaa otteluaan todella pitkään. Toki niin joutui myös vastustajana ollut Stanislas Wawrinka. Suunnitellusta iltaottelusta tuli kuitenkin yöottelu. Edeltävä ottelu kun venyi lähes viisituntiseksi epistolaksi, jossa Isner voitti Nalbandianin erin 3-2 ja viidennen erän vasta jatkopeleissä 10-8. Ottelu oli jo päättyä neljännessä erässä noin kolmen tunnin kohdalla, mutta ei päättynyt. Toiset jaksavat jonottaa, toiset eivät. Toiset ovat yöihmisiä, toiset eivät.
3) Syytetty hävisi ensimmäisen erän tie-breakissä vaikka oli syöttämässä erää itselleen tilanteessa 5-4 syötönmurron turvin.
4) Syytetty hävisi toisen erän viimeisessä syöttövuorossaan ratkaisevan murtopallon Wawrinkalle kaksoisvirheellä.
5) Syytetty sai toisen erän lopussa Wawrinkan syöttäessä vielä kaksi perättäistä murtopalloa (15-40) erän tasoittamiseen tilanteessa 4-5. Näistä varsinkin jälkimmäinen oli melkein jo taskussa. Mutta vain melkein. Toiseksi viimeisen ja ehkä jopa sitä edeltäneen kämmenlyönnin olisi pitänyt hoitaa homma kotiin, mutta Baghdatis pelasi hyökkäyslyöntinsä aavistuksen liian löysästi. Katsokaa vaikka itse (ajassa 3:40).
6) Syytetyllä kolmannen erän aluksi heti murtopallo ja mahdollisuus 2-0 -johtoon, mutta ei natsaa vieläkään.
7) Syytetty hävisi kolmannen erän toisen syöttövuoronsa puhtaasti ja sen jälkeen napsahti. Bang. Bang. Bang. Ja vielä kerran bang.
Ja mitä tapahtui tämän jälkeen? Baghdatis voitti lopulta kolmannen erän. Aivan oikein, juuri saman erän, joka alkoi tuolla raivohulluudella. Toki hän hävisi neljännen erän ja näin ollen myös koko ottelun, joten ei siitä sen enempää. Tai no, sen verran kuitenkin, että joskus pieni kiukku ja itsensä piiskaaminen voi tuoda peliin jotain hyvääkin. Ison kiukun kanssa voi sen sijaan mennä jo metsäänkin ja pahasti, joten:
Tuomio: Syyllinen.
Peruste: Baghdatis olisi voinut malttaa mielensä tai ainakin kanavoida vihaansa paremmin, vaikka tapausta edeltäneet tapahtumaketjut olivatkin hänen kannaltaan harmittavia. Itseensä turhautuminen on kuitenkin pidettävä hyvien tapojen ja tennisetiketin rajoissa.
Mutta se siitä. Sellaista pelaajaa ei nimittäin ammattilaisissa olekaan, joka ei koskaan olisi mailaansa paiskonut. Eikä ole muuten montaa harrastajissakaan, kilpapelaajista puhumattakaan. Onhan se pirun noloa, mutta minkäs teet. Voitontahdon ja turhautumisen liitto ei aina ole kaunista katseltavaa.
Valitettavasti meneillään olevien Australian avointen toistaiseksi mieleenpainuvin tapaus tulee Marcos Baghdatisin suorituksista. Puoltenvaihdossa. Jos joku ei ole tätä vielä nähnyt, niin olkaa hyvä!
Jep, se oli niiden mailojen menoa. Ei hyvä. Ei ollenkaan. Tuomittavaa toimintaa, mutta toisaalta, keneltä ei pinna joskus palaisi?
Ennen kuin koko maailma lyö tätä lyötyä miestä vielä lisää, selvitetään mahdolliset lieventävät asianhaarat, jotka tapahtuivat ennen kyseistä raivokohtausta ja annetaan tuomio vasta lopuksi.
1) Syytetty ei ole erityisen tunnettu kuumapäisyydestään. Vastaavanlaista käytöstä ei juurikaan ole aiemmin esiintynyt. Voidaan puhua ensikertalaisesta.
2) Syytetty joutui odottamaan omaa otteluaan todella pitkään. Toki niin joutui myös vastustajana ollut Stanislas Wawrinka. Suunnitellusta iltaottelusta tuli kuitenkin yöottelu. Edeltävä ottelu kun venyi lähes viisituntiseksi epistolaksi, jossa Isner voitti Nalbandianin erin 3-2 ja viidennen erän vasta jatkopeleissä 10-8. Ottelu oli jo päättyä neljännessä erässä noin kolmen tunnin kohdalla, mutta ei päättynyt. Toiset jaksavat jonottaa, toiset eivät. Toiset ovat yöihmisiä, toiset eivät.
3) Syytetty hävisi ensimmäisen erän tie-breakissä vaikka oli syöttämässä erää itselleen tilanteessa 5-4 syötönmurron turvin.
4) Syytetty hävisi toisen erän viimeisessä syöttövuorossaan ratkaisevan murtopallon Wawrinkalle kaksoisvirheellä.
5) Syytetty sai toisen erän lopussa Wawrinkan syöttäessä vielä kaksi perättäistä murtopalloa (15-40) erän tasoittamiseen tilanteessa 4-5. Näistä varsinkin jälkimmäinen oli melkein jo taskussa. Mutta vain melkein. Toiseksi viimeisen ja ehkä jopa sitä edeltäneen kämmenlyönnin olisi pitänyt hoitaa homma kotiin, mutta Baghdatis pelasi hyökkäyslyöntinsä aavistuksen liian löysästi. Katsokaa vaikka itse (ajassa 3:40).
6) Syytetyllä kolmannen erän aluksi heti murtopallo ja mahdollisuus 2-0 -johtoon, mutta ei natsaa vieläkään.
7) Syytetty hävisi kolmannen erän toisen syöttövuoronsa puhtaasti ja sen jälkeen napsahti. Bang. Bang. Bang. Ja vielä kerran bang.
Ja mitä tapahtui tämän jälkeen? Baghdatis voitti lopulta kolmannen erän. Aivan oikein, juuri saman erän, joka alkoi tuolla raivohulluudella. Toki hän hävisi neljännen erän ja näin ollen myös koko ottelun, joten ei siitä sen enempää. Tai no, sen verran kuitenkin, että joskus pieni kiukku ja itsensä piiskaaminen voi tuoda peliin jotain hyvääkin. Ison kiukun kanssa voi sen sijaan mennä jo metsäänkin ja pahasti, joten:
Tuomio: Syyllinen.
Peruste: Baghdatis olisi voinut malttaa mielensä tai ainakin kanavoida vihaansa paremmin, vaikka tapausta edeltäneet tapahtumaketjut olivatkin hänen kannaltaan harmittavia. Itseensä turhautuminen on kuitenkin pidettävä hyvien tapojen ja tennisetiketin rajoissa.
Mutta se siitä. Sellaista pelaajaa ei nimittäin ammattilaisissa olekaan, joka ei koskaan olisi mailaansa paiskonut. Eikä ole muuten montaa harrastajissakaan, kilpapelaajista puhumattakaan. Onhan se pirun noloa, mutta minkäs teet. Voitontahdon ja turhautumisen liitto ei aina ole kaunista katseltavaa.
16/01/2012
Vetoja: Australian Open 2012, 1.kierros (part II)
Juttusarjassa 'Vetoja' tarkastellaan hiipuneen pelikassan viimeisiä päiviä ja rahan katoamista tennisvedonlyöntiin.
No niin, pelit saatiin alkuun ja toinen kohteista (Tomicin voitto Verdascosta) napsahti kiinni ja toisen kohteen (Jarkko vs. Nalbandian) rahat palautettiin Jarkon keskeytyksen vuoksi. Eli pelikassa on huikaisevat 57 senttiä plussalla, kassan ollessa nyt siis 12.57 euroa.
Ensi yön matseista on vaikea löytää pelattavia kohteita, varsinkaan kärkinimien matseista, koska kertoimet liikkuvat niinkin hurjilla tasoilla kuin 1.01-1.08. Joudummekin ottamaan seuraavaksi ja ainoaksi kohteeksi hiukan ympäripyöreämmän pelin.
Kohde 3: Ernests Gulbis (1.67) vs. Michael Llodra (2.20)
Vaikka pelaajien ATP-rankingit ovat päälaellaan (Gulbis 73, Llodra 46), niin luotan ehdottomasti Gulbisiin. Hänen vahvempi peruslyöntipeli jauhaa hieman rytmittömästä ja verkollakin viihtyvästä Llodrasta muusia tällä alustalla, joka on kovaksi kentäksi kuitenkin suhteellisen hidas. Kaverit ovat kohdanneet kahdesti ja molemmilla kerroilla latvialainen on poistunut kentältä voittajana. Viime syksynä tosin luovutuksen saaneena. Kumpikaan ei ole Australiassa kovinkaan hyvin viihtynyt, mutta toinen kierros odottaa tänä vuonna Gulbista. Euro ja viime yön voittorahat tähän kiinni.
Pelikassan saldo: 11 euroa (vedon jälkeen).
No niin, pelit saatiin alkuun ja toinen kohteista (Tomicin voitto Verdascosta) napsahti kiinni ja toisen kohteen (Jarkko vs. Nalbandian) rahat palautettiin Jarkon keskeytyksen vuoksi. Eli pelikassa on huikaisevat 57 senttiä plussalla, kassan ollessa nyt siis 12.57 euroa.
Ensi yön matseista on vaikea löytää pelattavia kohteita, varsinkaan kärkinimien matseista, koska kertoimet liikkuvat niinkin hurjilla tasoilla kuin 1.01-1.08. Joudummekin ottamaan seuraavaksi ja ainoaksi kohteeksi hiukan ympäripyöreämmän pelin.
Kohde 3: Ernests Gulbis (1.67) vs. Michael Llodra (2.20)
Vaikka pelaajien ATP-rankingit ovat päälaellaan (Gulbis 73, Llodra 46), niin luotan ehdottomasti Gulbisiin. Hänen vahvempi peruslyöntipeli jauhaa hieman rytmittömästä ja verkollakin viihtyvästä Llodrasta muusia tällä alustalla, joka on kovaksi kentäksi kuitenkin suhteellisen hidas. Kaverit ovat kohdanneet kahdesti ja molemmilla kerroilla latvialainen on poistunut kentältä voittajana. Viime syksynä tosin luovutuksen saaneena. Kumpikaan ei ole Australiassa kovinkaan hyvin viihtynyt, mutta toinen kierros odottaa tänä vuonna Gulbista. Euro ja viime yön voittorahat tähän kiinni.
Pelikassan saldo: 11 euroa (vedon jälkeen).
Vetoja: Australian Open 2012, 1.kierros (part I)
Juttusarjassa 'Vetoja' tarkastellaan hiipuneen pelikassan viimeisiä päiviä ja rahan katoamista tennisvedonlyöntiin.
Huomasin juuri, että unohduksissa olleessa pelikassassani, Centrebetillä, on huikeat 12 euroa. Tästä saakin hienon, mutta todennäköisesti myös lyhyen tarinan siitä, miten se saadaan nollaan. Ja nopeasti. Jos siis haluat päästä rahoistasi eroon, noudata juttusarjan vinkkejä. Olet rahaton todennäköisesti jo perjantaina.
Stragisesti avaan pelin "varmoilla", jotta saadaan kassaan lisämerkkejä loppupelejä varten. Pelattavia kohteita Australian ensimmäisellä kierroksella ei ole montaa, mutta pari kuitenkin. Varsinkin Jarkon matsi on todella mielenkiintoinen.
Kohde 1: Jarkko Nieminen (2.30) vs. David Nalbandian (1.62)
Tässä pelataan selkeästi Niemistä. Pääosin tunteella, mutta myös sillä, että Jarkon vire on itseluottamusta myöten kohdillaan ja silloin on tullut aiemminkin maukkaita voittoja. Keskinäiset ottelut ovat aika kivasti menneet ristiin ja Nalbandianin käyrä on ollut vahvasti alaspäin, toki loukkaantumisten vuoksi. Jarkon kerroin kuitenkin tässä tilanteessa houkuttelee laittamaan rahat hänelle. Laitetaan siis huikea 1 (yksi) euro mieheen kiinni. Jarkko on kunnossa, Nalbandian on tukevahko. Jarkko tekee tuloaan, Nalbandian menoaan.
Kohde 2: Bernard Tomic (1.57) vs. Fernando Verdasco (2.40)
Nuoruus vastaan vanhuus. Vaikka Verdasco pelasi muutama vuosi sitten aivan loistavaa tennistä juurikin Australiassa, häviten kisan lopulliselle mestarille Nadalille hienossa, hienossa semifinaaliottelussa (videolinkki), on hänen tasonsa tippunut niistä ajoista rajusti. Tomic sen sijaan on nouseva nuori, jolla peli on hyvin kuosissaan jo nyt, mistä osoituksena tällä viikolla pelatun näytösturnauksen voitto, jonka aikana niputti Tomas Berdychin (ATP-rank 7), Gael Monfilsin (ATP-rank 15) ja finaalissa vielä Mardy Fishin (ATP-rank 8). Monet puhuvatkin tulevaisuuden ykköspelaajasta. Kaveri on toki vasta 19-vuotias, mutta voittaa Verdascon selvästi. Euro kiinni tähänkin.
Pelikassan saldo: 10 euroa (vetojen jälkeen).
15/01/2012
Ennakko: Australian Open 2012
Kauden ensimmäinen Grand Slam, Australian Open, alkaa ensi yönä. Kaaviot julkistettiin jo loppuviikosta ja tennikselle tyypilliseen tapaan pelaan kaaviot etukäteen ja laitamme kannun jakoon jo nyt.
Asetelmat ovat silti varsin mielenkiintoiset, kuten aina uuden kauden alussa. Jatkuuko Djokovicin lento? Toipuuko Nadal finaalitappioista? Iskeekö Federer takaisin? Löytääkö Murray pelinsä puuttuvat palaset? Yllättääkö joku? No jos joku on varmaa, niin voittaja löytyy kuitenkin herroista, joista olen tarkemmin jo bloggaillutkin. Mutta valitettavasti, niin hyvin kuin Jarkko pelasikin, rahkeet ja paukut eivät riitä neljättä kierrosta pidemmälle, jolloin vastaan astelee Nadal. Tämän viikon kuormituksen takia olisi toivonut aavistuksen helpompia vastuksia jo ensimmäisille kierroksille. Nalbandian ja mahdollisesti Isner eivät ole toki voittajasuosikkeja, mutta eivät todellakaan helpoimpia avausvastustajiakaan. Nyt vain toivomme Sydneystä saadun draivin kantavan myös Melbournessa.
Ehdoton ennakkosuosikki on kuitenkin Djokovic. Jos olen aivan rehellinen, en usko kehenkään muuhun. Miehen pelissä on edelleen, parin viikon takaisen näytösturnauksen perusteella, sellaista voimaa ja tempoa, mutta samalla myös käsittämätöntä varmuutta, että kyydissä pysymiseen vaaditaan paljon. Monelle se on yksinkertaisesti liikaa. Djokovic voittaa peruspelilläänkin valtaisan määrän palloja. Lisäksi häneltä tuntuu löytyvän aina se yksi ylimääräinen tai vain seuraava vaihde, jos alkaa mennä liian tiukaksi. Lyönneissä on tarpeen mukaan hurjasti marginaalia ja kun liikkuminenkin on hurjalla tasolla, on vastustajien vaikeaa saada riittävä määrä suoria pisteitä, Djokovicin virheistä puhumattakaan. Jos tämän jotenkin summaisi, niin rivimiehistä häntä ei tiputa kukaan ja vaikeaa on se on muillekin.
Myös muut suosikit ovat vanhoja tuttuja, eli Federer, Nadal ja ehkä jossain mielessä myös Murray, mutta häneen en usko ennen kuin joku tai jotkut edellä mainitusta kolmikosta ovat joko tippuneet tai pelaavat Andyä vastaan loukkaantuneena. Federer valitteli selkäänsä edellisessä turnauksessaan, mutta uskon sen aiheuttaman luovutuksen olleen osittain vain varotoimenpide tätä kisaa varten. Menee täysin automaattiohjauksella vähintään puolivälieriin saakka, ehkä jopa finaaliin, ellei vanha mies väsähdä matkalla. Myös Nadalilla on ollut ongelmia olkapäänsä kanssa, mutta myös syöttönsä kanssa, johon olkapäävamma mahdollisesti vaikuttaa. Ilman parempaa syöttöä hän ei voita kovilla kentillä Grand Slam -turnausta. Piste. Aivan liian vaikeaa ja kuluttavaa tulee olemaan, jos niitä ilmaisia pisteitä ei tule muutamaa per syöttövuoro. Kruisailemalla puolivälieriin, mutta sitten alkaa olemaan jo haastetta. Semifinaali vaikuttaisi nykykunnolla maksimisuoritukselta.
Mustina hevosina nostan esille kolmikon Del Potro, Tsonga ja Ferrer, tässä järjestyksessä. Jos Del Potro onnistuu saavuttamaan pelillisen nirvanansa ja voittamaan puolivälierässä Federerin, on tie auki finaaliin, jossa hurjalla paukutuksella on pienet mahdollisuudet voittaa Djokovic. Hän saattaisi olla siihen itse asiassa jopa kyvykkäin, jos sinne asti pääsisi. Mutta selkeästi nälkäinen Federerkin voi olla Del Potrolle jo liikaa. Tai sitten joku muu jo aiemmin, jos peli ei lähdekään käyntiin. Tsongan kohtaloksi koituu viimeistään Djokovic, mutta myös Murrayn kanssa on jo tiukkaa. Voittaa kuitenkin Andyn pommittamalla tämän pressuihin. Tien pitäisi olla pedattu vähintään siis puolivälieriin, jonne saattaa päästä melko kivuttomastikin. Tämä on myös ehdoton edellytys Andyn voittamiseksi, että hän on siinä vaiheessa vielä suhteellisen freesi. Ferrerille puolestaan kaavio on turhan haastava, koska hän on kovista nimistä ensimmäinen, jolla on ilo kohdata Djokovic. Puolivälierävaiheessa Djoko on väkisinkin vielä yhtä tuore kuin kuntoihme Ferrer, joten kunnon avulla Djokoa ei voiteta, ainakaan tässä vaiheessa. Vaikea nähdä myöskään hänen pistävän Djokovicille muulla tavoin kovasti hanttiin, kun pelataan paras viidestä ottelua. Ferrer on kuitenkin valmis juoksemaan vaikka kolme päivää, eikä anna tuumaakaan periksi, joten annetaan hänelle pieni mahdollisuus. Iso se ei kuitenkaan ole.
Tämänkaltaisen ennakon tekeminen jo nyt on haastavaa, mutta toisaalta myös yllättävän hauskaa. Spekulointia parhaimmillaan. Turnaus on kuitenkin pitkä ja mitä tahansa voi tapahtua. Loukkaantuminen, väsähtäminen tai jotain muuta odottamatonta jossain alkukierroksen ottelussa voi viedä junan monelta pelaajalta raiteiltaan ja pelaajan sitä kautta turistiksi. Australiassa nähdäänkin vuosittain paljon yllätyksiä ja vuosien takaa löytyy mitä kummallisimpia finaalipareja. Mutta jos tähän jotain nyt siis heitetään, niin kärkinimet ovat tällä hetkellä muita sen verran edellä, että pelit etenevät seuraavasti:
Puolivälierät:
Djokovic - Ferrer
Murray - Tsonga
Federer - Del Potro
Nadal - Berdych
Välierät:
Djokovic-Tsonga
Federer-Nadal
Finaali:
Djokovic-Federer
Voittaja:
Djokovic
PS. Omia veikkauksia kehiin oheiseen äänestykseen, hopi hopi! Niin ja hyviä perusteluja tämän tekstin kommentteihin! Paras perustelu oikein menneestä voittajasta palkitaan!
Asetelmat ovat silti varsin mielenkiintoiset, kuten aina uuden kauden alussa. Jatkuuko Djokovicin lento? Toipuuko Nadal finaalitappioista? Iskeekö Federer takaisin? Löytääkö Murray pelinsä puuttuvat palaset? Yllättääkö joku? No jos joku on varmaa, niin voittaja löytyy kuitenkin herroista, joista olen tarkemmin jo bloggaillutkin. Mutta valitettavasti, niin hyvin kuin Jarkko pelasikin, rahkeet ja paukut eivät riitä neljättä kierrosta pidemmälle, jolloin vastaan astelee Nadal. Tämän viikon kuormituksen takia olisi toivonut aavistuksen helpompia vastuksia jo ensimmäisille kierroksille. Nalbandian ja mahdollisesti Isner eivät ole toki voittajasuosikkeja, mutta eivät todellakaan helpoimpia avausvastustajiakaan. Nyt vain toivomme Sydneystä saadun draivin kantavan myös Melbournessa.
Ehdoton ennakkosuosikki on kuitenkin Djokovic. Jos olen aivan rehellinen, en usko kehenkään muuhun. Miehen pelissä on edelleen, parin viikon takaisen näytösturnauksen perusteella, sellaista voimaa ja tempoa, mutta samalla myös käsittämätöntä varmuutta, että kyydissä pysymiseen vaaditaan paljon. Monelle se on yksinkertaisesti liikaa. Djokovic voittaa peruspelilläänkin valtaisan määrän palloja. Lisäksi häneltä tuntuu löytyvän aina se yksi ylimääräinen tai vain seuraava vaihde, jos alkaa mennä liian tiukaksi. Lyönneissä on tarpeen mukaan hurjasti marginaalia ja kun liikkuminenkin on hurjalla tasolla, on vastustajien vaikeaa saada riittävä määrä suoria pisteitä, Djokovicin virheistä puhumattakaan. Jos tämän jotenkin summaisi, niin rivimiehistä häntä ei tiputa kukaan ja vaikeaa on se on muillekin.
Myös muut suosikit ovat vanhoja tuttuja, eli Federer, Nadal ja ehkä jossain mielessä myös Murray, mutta häneen en usko ennen kuin joku tai jotkut edellä mainitusta kolmikosta ovat joko tippuneet tai pelaavat Andyä vastaan loukkaantuneena. Federer valitteli selkäänsä edellisessä turnauksessaan, mutta uskon sen aiheuttaman luovutuksen olleen osittain vain varotoimenpide tätä kisaa varten. Menee täysin automaattiohjauksella vähintään puolivälieriin saakka, ehkä jopa finaaliin, ellei vanha mies väsähdä matkalla. Myös Nadalilla on ollut ongelmia olkapäänsä kanssa, mutta myös syöttönsä kanssa, johon olkapäävamma mahdollisesti vaikuttaa. Ilman parempaa syöttöä hän ei voita kovilla kentillä Grand Slam -turnausta. Piste. Aivan liian vaikeaa ja kuluttavaa tulee olemaan, jos niitä ilmaisia pisteitä ei tule muutamaa per syöttövuoro. Kruisailemalla puolivälieriin, mutta sitten alkaa olemaan jo haastetta. Semifinaali vaikuttaisi nykykunnolla maksimisuoritukselta.
Mustina hevosina nostan esille kolmikon Del Potro, Tsonga ja Ferrer, tässä järjestyksessä. Jos Del Potro onnistuu saavuttamaan pelillisen nirvanansa ja voittamaan puolivälierässä Federerin, on tie auki finaaliin, jossa hurjalla paukutuksella on pienet mahdollisuudet voittaa Djokovic. Hän saattaisi olla siihen itse asiassa jopa kyvykkäin, jos sinne asti pääsisi. Mutta selkeästi nälkäinen Federerkin voi olla Del Potrolle jo liikaa. Tai sitten joku muu jo aiemmin, jos peli ei lähdekään käyntiin. Tsongan kohtaloksi koituu viimeistään Djokovic, mutta myös Murrayn kanssa on jo tiukkaa. Voittaa kuitenkin Andyn pommittamalla tämän pressuihin. Tien pitäisi olla pedattu vähintään siis puolivälieriin, jonne saattaa päästä melko kivuttomastikin. Tämä on myös ehdoton edellytys Andyn voittamiseksi, että hän on siinä vaiheessa vielä suhteellisen freesi. Ferrerille puolestaan kaavio on turhan haastava, koska hän on kovista nimistä ensimmäinen, jolla on ilo kohdata Djokovic. Puolivälierävaiheessa Djoko on väkisinkin vielä yhtä tuore kuin kuntoihme Ferrer, joten kunnon avulla Djokoa ei voiteta, ainakaan tässä vaiheessa. Vaikea nähdä myöskään hänen pistävän Djokovicille muulla tavoin kovasti hanttiin, kun pelataan paras viidestä ottelua. Ferrer on kuitenkin valmis juoksemaan vaikka kolme päivää, eikä anna tuumaakaan periksi, joten annetaan hänelle pieni mahdollisuus. Iso se ei kuitenkaan ole.
Tämänkaltaisen ennakon tekeminen jo nyt on haastavaa, mutta toisaalta myös yllättävän hauskaa. Spekulointia parhaimmillaan. Turnaus on kuitenkin pitkä ja mitä tahansa voi tapahtua. Loukkaantuminen, väsähtäminen tai jotain muuta odottamatonta jossain alkukierroksen ottelussa voi viedä junan monelta pelaajalta raiteiltaan ja pelaajan sitä kautta turistiksi. Australiassa nähdäänkin vuosittain paljon yllätyksiä ja vuosien takaa löytyy mitä kummallisimpia finaalipareja. Mutta jos tähän jotain nyt siis heitetään, niin kärkinimet ovat tällä hetkellä muita sen verran edellä, että pelit etenevät seuraavasti:
Puolivälierät:
Djokovic - Ferrer
Murray - Tsonga
Federer - Del Potro
Nadal - Berdych
Välierät:
Djokovic-Tsonga
Federer-Nadal
Finaali:
Djokovic-Federer
Voittaja:
Djokovic
PS. Omia veikkauksia kehiin oheiseen äänestykseen, hopi hopi! Niin ja hyviä perusteluja tämän tekstin kommentteihin! Paras perustelu oikein menneestä voittajasta palkitaan!
Mitä nyt, Jarkko?
Loistavia uutisia viime yöltä! Jarkko Nieminen otti uransa toisen ATP-kisavoiton Sydneyssä. Se, jos mikä on miehen teko ja ansaisee kaiken mahdollisen kunnioituksen. Myös tässä maassa, jossa tenniksen arvostus ei mäkihypyn ja keihäänheiton tasolla olekaan.
Uran toinen titteli on kuitenkin tosiasia. Varmasti joku irvileuka tästäkin jaksaa veistellä, että eihän parhaat pelurit olleet edes mukana ja vastaan ei tullut yhtään miestä top-10:stä, eikä edes top-20:stä, mutta mitä sitten? Ei se ole Jarkon vika. Joskus kaaviot vain aukeavat näin ja ennakkosuosikkeja tippuu toisaalla kaaviossa. Vain yksi voi voittaa ja tämänkin kaavion muut pelaajat (27 kpl) häviävät jossain vaiheessa. Jarkko voitti ja muut hävisivät. Mukaan lukien muuan Juan Martin Del Potro, jolle edellisessä kirjoituksessani povailen jopa Grand Slam -voittoa tänä vuonna.
Kaiken kaikkiaan Jarkolla oli mieletön viikko. Karsintojen kautta pääsarjaan ja lopulta finaaliin saakka. Otteluita kertyi kaikkinensa kahdeksan kappaletta. Lisäksi nelinpelistä neljä ottelua tuohon päälle, hävittyä finaalia mukaan lukien. Mainittakoon, että Grand Slam -turnausten kaksinpeleissä, joissa tosin voittoon vaaditaan aina kolme voitettua erää, kertyy finalisteille seitsemän ottelua. Kahdessa viikossa.
Jarkko olisikin varmasti ollut tyytyväinen myös pienempään pelimäärään tällä viikolla, sillä Australian avoimet alkavat jo huomenna. Myös Jarkon osalta. Mutta kun peli alkoi kulkemaan ja vyölle tuli hieno ja turnauksen kannalta melkeinpä se tärkein voitto Radek Stepanekistä toisella kierroksella, uskon Jarkon nälän vain kasvaneen turnausvoiton suhteen. Loppu onkin sitten jo suomalaista tennishistoriaa ja finaalissa ei painanut edes hänen surkea tilasto, yksi voitto, kymmenen tappiota, vaan voitto tuli hyvällä pelillä.
Hyvän pelin taustalla on monia tekijöitä, jotka tenniksessä vaikuttavat ja korostuvat nopeallakin aikataululla. Suuntaan tai toiseen. Jarkon mukaan hänen off-season, käytännössä siis joulukuu, oli täydellinen. Lyönti löytyi muutenkin jo loppuvuoden aikana yhdessä itseluottamuksen kanssa. Jarkko on mielestäni hyvä, ellei peräti paras, tietämäni esimerkki itseluottamuspelaajasta. Toistaiseksi hän on välttynyt myös niiltä pieniltä, mutta harmittavilta sairasteluilta, jotka vaivasivat edellisellä kaudella. Ja kun kunto on terästä, niin ollaan hurjassa iskussa, myös pelillisesti. Ainut huolenaihe on edelleen syöttämiseen liittyvät ongelmat, mutta palataan niihin joku toinen kerta.
Nyt siis vain hyvillä mielin Melbourneen ja äkkiä. Pelit odottavat. Valmistautuminen olisi tosiaan voinut olla kevyempikin, mutta turnausvoiton tuomalla itseluottamusboostilla mennään helposti seuraavan haasteen kimppuun. Se haaste tulee nimellä David Nalbandian. Peli ja lyönnit kuitenkin kulkevat ja niistä on tullut vähintäänkin riittävästi tositreeniä, joten ennusmerkit ovat lupaavat.
Uran toinen titteli on kuitenkin tosiasia. Varmasti joku irvileuka tästäkin jaksaa veistellä, että eihän parhaat pelurit olleet edes mukana ja vastaan ei tullut yhtään miestä top-10:stä, eikä edes top-20:stä, mutta mitä sitten? Ei se ole Jarkon vika. Joskus kaaviot vain aukeavat näin ja ennakkosuosikkeja tippuu toisaalla kaaviossa. Vain yksi voi voittaa ja tämänkin kaavion muut pelaajat (27 kpl) häviävät jossain vaiheessa. Jarkko voitti ja muut hävisivät. Mukaan lukien muuan Juan Martin Del Potro, jolle edellisessä kirjoituksessani povailen jopa Grand Slam -voittoa tänä vuonna.
Kaiken kaikkiaan Jarkolla oli mieletön viikko. Karsintojen kautta pääsarjaan ja lopulta finaaliin saakka. Otteluita kertyi kaikkinensa kahdeksan kappaletta. Lisäksi nelinpelistä neljä ottelua tuohon päälle, hävittyä finaalia mukaan lukien. Mainittakoon, että Grand Slam -turnausten kaksinpeleissä, joissa tosin voittoon vaaditaan aina kolme voitettua erää, kertyy finalisteille seitsemän ottelua. Kahdessa viikossa.
Jarkko olisikin varmasti ollut tyytyväinen myös pienempään pelimäärään tällä viikolla, sillä Australian avoimet alkavat jo huomenna. Myös Jarkon osalta. Mutta kun peli alkoi kulkemaan ja vyölle tuli hieno ja turnauksen kannalta melkeinpä se tärkein voitto Radek Stepanekistä toisella kierroksella, uskon Jarkon nälän vain kasvaneen turnausvoiton suhteen. Loppu onkin sitten jo suomalaista tennishistoriaa ja finaalissa ei painanut edes hänen surkea tilasto, yksi voitto, kymmenen tappiota, vaan voitto tuli hyvällä pelillä.
Hyvän pelin taustalla on monia tekijöitä, jotka tenniksessä vaikuttavat ja korostuvat nopeallakin aikataululla. Suuntaan tai toiseen. Jarkon mukaan hänen off-season, käytännössä siis joulukuu, oli täydellinen. Lyönti löytyi muutenkin jo loppuvuoden aikana yhdessä itseluottamuksen kanssa. Jarkko on mielestäni hyvä, ellei peräti paras, tietämäni esimerkki itseluottamuspelaajasta. Toistaiseksi hän on välttynyt myös niiltä pieniltä, mutta harmittavilta sairasteluilta, jotka vaivasivat edellisellä kaudella. Ja kun kunto on terästä, niin ollaan hurjassa iskussa, myös pelillisesti. Ainut huolenaihe on edelleen syöttämiseen liittyvät ongelmat, mutta palataan niihin joku toinen kerta.
Nyt siis vain hyvillä mielin Melbourneen ja äkkiä. Pelit odottavat. Valmistautuminen olisi tosiaan voinut olla kevyempikin, mutta turnausvoiton tuomalla itseluottamusboostilla mennään helposti seuraavan haasteen kimppuun. Se haaste tulee nimellä David Nalbandian. Peli ja lyönnit kuitenkin kulkevat ja niistä on tullut vähintäänkin riittävästi tositreeniä, joten ennusmerkit ovat lupaavat.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
